Intéressé par le contrôle des naissances?

Ajoutez Birth Control comme un intérêt pour rester à jour avec les dernières actualités, vidéos et analyses de Birth Control sur ABC News.

Un "nombre substantiel" de femmes perdraient contrôle des naissances Selon les nouvelles règles de l’administration Trump, qui permettent à plus d’employeurs de refuser de fournir cet avantage, un juge américain a déclaré lors d’une audition tenue vendredi.

Le juge Haywood Gilliam a semblé enclin à faire droit à une demande de la Californie et d'autres États lui demandant de bloquer les règles pendant le procès. Il a déclaré qu'il se prononcerait avant lundi, lorsque les règles doivent entrer en vigueur.

Les modifications permettraient à davantage d’employeurs, y compris des sociétés cotées en bourse, de ne pas fournir aux femmes une couverture contraceptive gratuite en invoquant des objections religieuses. Certains employeurs privés pourraient également s’opposer pour des raisons morales.

Gilliam a déclaré que les nouvelles règles constitueraient un "changement radical de politique" en faveur des femmes qui perdent leur couverture.

Le juge avait précédemment bloqué une version provisoire du règlement, décision qui a été confirmée en décembre par une cour d'appel.

L'affaire est de nouveau devant lui après que le gouvernement ait finalisé les mesures en novembre, ce qui a incité la Californie et d'autres États à engager de nouvelles procédures judiciaires. Douze autres États, dont New York et la Caroline du Nord, ainsi que Washington, DC, se sont joints à la Californie dans cette poursuite.

La loi sur les soins de santé du président Barack Obama stipule que les services de contrôle des naissances doivent être couverts sans frais supplémentaires. Les officiels d'Obama ont inclus des exemptions pour les organisations religieuses et certaines entreprises. L'administration Trump a élargi ces exemptions et ajouté des "convictions morales" comme base pour se retirer des services de contrôle des naissances.

Karli Eisenberg, un avocat de Californie, a déclaré à Gilliam Friday que la perte de la couverture contraceptive gratuite par les employeurs obligerait les femmes à se tourner vers les programmes gouvernementaux de contrôle des naissances et, si elles ne sont pas éligibles, augmentent le risque de grossesse non désirée.

"Il est incontestable que ces règles créeront des obstacles", a-t-elle déclaré.

Les règles enfreignent la Loi sur les soins abordables, y compris une disposition interdisant la discrimination, a-t-elle déclaré.

Justin Sandberg, avocat du ministère américain de la Justice, a déclaré que la loi sur les soins de santé prévoyait déjà des exemptions pour la couverture contraceptive qui laissaient des millions de femmes sans bénéfice. Il a déclaré que l'exigence de contrôle des naissances était un "fardeau substantiel" pour les employeurs ayant des objections religieuses.

Les règles "protègent une classe restreinte d'objecteurs religieux et moraux sincères contre l'obligation de faciliter des pratiques contraires à leurs convictions", a déclaré le département américain de la Justice dans des documents judiciaires.

Les États font valoir que des millions de femmes pourraient perdre des services de contrôle des naissances gratuits en vertu des nouvelles règles. Ils veulent que Gilliam émette une injonction préliminaire bloquant les règles pour la nation entière.

Gilliam a demandé si une injonction à l'échelle nationale était appropriée. Il a noté qu'un juge fédéral du Massachusetts s'était prononcé contre une contestation similaire des règles de contrôle des naissances, mais qu'une injonction à l'échelle nationale les bloquerait néanmoins dans cet État.