Grâce à un nouveau rapport d'une commission indépendante créée par l'American Board of Medical Specialties (ABMS), de nombreux médecins – après des années de plaintes concernant le processus de maintien de la certification (MOC) – ont enfin été entendus.

Les 96 pages brouillon La Commission estime que le processus a été suffisamment éloigné du système pour que le terme "maintien de la certification" soit abandonné.

"Un nouveau terme communiquant le concept, les intentions et les attentes des futurs programmes de certification en cours devrait être adopté", écrit la commission.

Une enquête menée auprès de 34 000 médecins pour le compte de la commission, qui figurait dans le rapport, a révélé que seulement 1 sur 10 (12%) affirmaient qu'ils valorisaient les COM, tandis que 41% affirmaient qu'ils n'appréciaient pas le programme, et 41% avaient sentiments."

Le rapport – résultat d’un processus entamé à l’automne 2017, comprenant 21 heures de témoignage public – est ouvert au commentaire jusqu'au 15 janvier, après quoi il sera présenté au conseil d'administration de l'ABMS, probablement en février, a annoncé un porte-parole de l'ABMS.

Paul Teirstein, MD, l'un des critiques les plus féroces du MOC, a déclaré qu'il était agréablement surpris. "Je pense qu'ils ont très bien documenté les problèmes réels", a déclaré Teirstein, président du Conseil national des médecins et chirurgiens (NBPAS), qui a créé un processus de certification alternatif. "Ce qui m'a frappé en premier lieu, c'est qu'ils étaient très clairs en convenant que le maintien de la certification avait causé des torts aux médecins", a déclaré à Medscape Medical News Teirstein, chef du département de cardiologie de la Scripps Clinic de San Diego, en Californie.

Mais Teirstein a déclaré que le NBPAS veut des actions. En quatre points commentaire À la Commission Vision, le NBPAS a déclaré qu’il cherchait à mettre immédiatement un terme aux examens sécurisés et à enjeux élevés; cesser immédiatement d'exiger des composantes d'initiative qualité (IQ) / d'amélioration de la pratique (IP); maintien des composantes de formation médicale continue et de professionnalisme; et une réduction des frais à moins de 100 dollars par an, quel que soit le nombre de certifications conservées.

Au moment de mettre sous presse, plus de 15 000 médecins avaient signé un accord.

Les coprésidents de la Commission Vision ont déclaré que les recommandations du rapport ne seraient pas contraignantes pour les 24 conseils spécialisés qui composent le système ABMS. Mais Christopher Colenda, MD, MPH, et William Scanlon, PhD, ont déclaré croire que les conseils les prendraient à cœur.

"Les conseils d'administration de l'ABMS ont été très engagés et ont exprimé le désir sincère d'améliorer le processus de certification continue afin qu'il devienne un système démontrant l'engagement de la profession en matière d'autoréglementation professionnelle, offrant une compréhension cohérente et claire de ce que signifie une certification continue, et établit un programme significatif, pertinent et précieux qui répond aux normes les plus strictes en matière de soins de qualité aux patients ", ont déclaré les deux coprésidents dans un communiqué à Medscape Medical News.

Warren Newton, MD, MPH, président de l'American Board of Family Medicine (ABFM), a déclaré que l'ABFM travaillait toujours sur sa réponse finale au rapport de la commission Vision. "Nous sommes d'accord avec de nombreux détails – notamment l'importance d'un élément formateur, l'engagement des diplomates et la cohérence à travers les conseils d'administration", a déclaré Newton à Medscape Medical News.

"Nous sommes ravis qu'ils aient reconnu l'importance des décisions corrélatives et de l'amélioration de la qualité, en veillant à ce que les médecins aient le mérite de ce qu'ils font déjà", a-t-il déclaré, ajoutant: "Nous sommes convaincus que le rapport nous encourage à continuer sur notre voie. évoluer la certification du conseil. "

Le Conseil américain de médecine interne (ABIM), qui a fait l’objet de plaintes particulièrement violentes – et fait l’objet d’un recours collectif procès alléguant des pratiques monopolistiques, qui a été déposée en décembre – a déclaré qu'il soutenait certains aspects du rapport, mais pas d'autres. Richard Baron, MD, MACP, président et chef de la direction d’ABIM et de la Fondation ABIM, n’a toutefois pas précisé les recommandations ou les conclusions que ABIM juge inacceptables ou appropriées.

"Nous avons apporté des dizaines de modifications à notre programme au cours des trois ou quatre dernières années, le tout en consultation avec une communauté assez large", a déclaré Baron à Medscape Medical News.

Tous les programmes MOC des conseils spécialisés "évoluent", a-t-il déclaré, ajoutant: "Je pense que nous poursuivons tous le même objectif".

Examens longitudinaux et non ponctuels

La commission a formulé 15 recommandations pour améliorer le processus de MDC. Il a ajouté qu'il espérait que toutes les suggestions seraient prises en compte d'ici 2024. "Certaines de ces recommandations sont ambitieuses, mais un grand nombre d'entre elles peuvent être traitées à court terme", a déclaré la commission.

Parmi les principales recommandations figurait un appel à la fin des examens ponctuels et une préférence pour les évaluations longitudinales continues permettant aux diplomés d’acquérir et de conserver des connaissances, de cerner les lacunes en matière de connaissances et de compétences et d’apprendre à progresser dans le domaine. Idéalement, les diplomates devraient être engagés chaque année, écrivent les auteurs du rapport.

Le rapport a noté que la commission avait entendu une objection substantielle à l'examen sommatif "tous les enjeux" de toutes les décennies, en tant que seule source d'évaluation de la compétence clinique. Au lieu de cela, les examens devraient être formatifs et fournir aux diplomates un moyen d'apprendre, a déclaré la commission.

L’ABIM, par exemple, a commencé en 2018 à autoriser les diplomates à passer des examens plus courts tous les deux ans. Il a appelé cette initiative l’enregistrement des connaissances. Seuls les internistes généraux et les néphrologues avaient cette option en 2018; Cette année, huit autres sous-spécialités pourront utiliser l’enregistrement des connaissances et neuf autres seront ajoutées en 2020.

La commission a toutefois déclaré: "Les diplomates n’ont pas jugé plus fréquentes des évaluations plus courtes effectuées dans un environnement hautement sécurisé ou surveillé à distance (par exemple, l’enregistrement des connaissances par ABIM) comme formatrices, mais plutôt plus fréquentes dans le cas d’évaluations à enjeux élevés. forme."

Le baron d’ABIM a défendu l’enregistrement des connaissances, affirmant que tout MOC offrant la possibilité de perdre la certification augmentait les enjeux. "Les enjeux ne proviennent pas du processus d'évaluation, mais de la valeur du titre et du risque ou non", a-t-il déclaré.

La commission a également recommandé que les examens ne soient pas regroupés dans un format en quatre parties, mais plutôt multi-sources et "basés sur les aptitudes et compétences requises pour des soins optimaux des patients dans chaque spécialité".

Il a également encouragé les conseils d'administration de l'ABMS à développer de nouvelles méthodes normalisées d'évaluation du professionnalisme et à sensibiliser davantage les sociétés médicales, les diplomates et autres parties prenantes, y compris le public, afin de garantir que la certification en cours était actuelle et répondait à de multiples besoins.

Les conseils de l'ABMS devraient également envisager de créer des catégories de statut autres que simplement "certifiées" ou "non certifiées", a déclaré la commission. Ce statut doit également être rendu public, dans la mesure où les enquêtes, les données des groupes de discussion et les témoignages publics indiquent que le public considère que la certification est importante. Les conseils doivent disposer de "voies de remise en état clairement définies" pour que les diplômés aient la possibilité de conserver leur accréditation en cas de perte potentielle.

Ne pas utiliser MOC comme un matraque

La commission a également abordé plusieurs domaines qui ont particulièrement agacé les médecins, notamment le fait que l'accréditation est souvent le seul critère utilisé pour fournir des références ou des privilèges. Dans la recommandation 8, la commission a déclaré que, bien que le certificat ait une valeur, une signification et un objectif en matière de soins de santé, le système ABMS devrait indiquer aux hôpitaux et aux organisations de soins de santé que la certification en cours ne devrait pas être le seul critère utilisé dans les décisions en matière d'accréditation et de privilèges.

En outre, ABMS devrait encourager ces organisations à ne pas abandonner leurs identifiants ou privilèges uniquement sur la base du statut de certification, a déclaré la Commission.

De nombreux critiques de MOC ont également déclaré que les preuves sont dérisoires quant à savoir si la certification améliore les soins aux patients. La commission a recommandé que les conseils d'administration de l'ABMS facilitent les recherches indépendantes pour déterminer dans quelle mesure la certification continue aide les cliniciens à dispenser des soins sûrs et de qualité aux patients.

La recherche devrait également viser à déterminer quels types d’évaluations et d’activités de développement professionnel sont les plus efficaces pour aider les diplomates à conserver leurs compétences et leurs connaissances.

Frais non abordés

La commission n'a pas abordé directement le coût des programmes de PC pour les médecins, même si, dans son propre sondage, 58% des médecins ont déclaré que les coûts étaient la principale préoccupation. Cinquante-deux pour cent ont déclaré que le COM était lourd et 48% ont indiqué qu'il ne mesurait pas avec précision leurs capacités en tant que clinicien.

"Nous avons clairement entendu le témoignage du public et les préoccupations du sondage auprès des diplomates concernant la structure des frais", ont déclaré les coprésidents des deux commissions. Mais ils ont dit qu'ils avaient résolu le problème. La commission "a spécifiquement noté que les conseils d'administration devraient disposer de structures de frais raisonnables pour poursuivre leurs programmes de certification", ont déclaré Colenda et Scanlon à Medscape Medical News.

"Cependant, recommander des structures de tarification ou des prix spécifiques ne faisait pas et n'aurait pas dû faire partie du travail de la commission", ont-ils déclaré.

Ils ont également entendu les inquiétudes concernant ce qu'ils qualifiaient de "manque de valeur" et ont déclaré qu '"on pense que les changements recommandés par la commission, associés à certains des changements déjà mis en œuvre par les offices, renforceront la valeur du processus. pour toutes les différentes parties prenantes ".

Teirstein, cependant, veut plus de responsabilité. Il allègue que les conseils membres de l'ABMS sont des monopoles et qu'ils "peuvent donc faire payer tout ce qu'ils veulent", a-t-il déclaré. "Et je perds mon travail si je n'ai pas de certification."

Le NBPAS recommande la création d'un comité de surveillance indépendant chargé d'examiner les honoraires facturés aux médecins – un peu comme la réglementation des services publics.

Pourtant, il applaudit la commission. "Je pense qu'ils ont documenté les problèmes", a-t-il déclaré, ajoutant qu'ils avaient également recommandé des mesures positives pour améliorer la certification en cours.

Il espère que les conseils d'administration de l'ABMS vont suspendre certains aspects du MOC jugés néfastes ou inutiles pour les médecins "jusqu'à ce que de nouvelles politiques aient été testées et se soient avérées utiles pour les médecins et les patients, ou au moins il y a une le consensus général des médecins sur le fait que ces nouvelles politiques sont utiles pour le médecin et utiles pour les patients ", a déclaré Teirstein.

Pour plus de nouvelles, rejoignez-nous sur Facebook et Gazouillement