Les jeux d’entraînement cérébral rendent-ils vraiment plus intelligent ?

« Dix minutes par jour pour un cerveau plus jeune » : applications de mémoire, grilles de sudoku, exercices chronométrés de calcul mental… l’entraînement cérébral s’est installé dans nos téléphones et nos routines, souvent présenté comme une gym de l’esprit capable d’aiguiser la concentration, de booster l’intelligence, voire de tenir à distance le déclin lié à l’âge. L’idée est séduisante : si le muscle se renforce à l’effort, pourquoi pas le cerveau ? Comme souvent, la réalité est plus nuancée : on progresse bel et bien aux exercices que l’on pratique, mais ces progrès débordent très peu sur le reste de la vie intellectuelle.

D’où vient l’engouement pour les « jeux cérébraux »

L’essor date de la seconde moitié des années 2000. Des consoles portables puis des applications ont popularisé de courts exercices ludiques, accompagnés d’un « âge cérébral » à faire baisser au fil des jours. En 2008, une étude publiée dans la revue PNAS par l’équipe de Susanne Jaeggi suggérait qu’un exercice de mémoire de travail, le « dual n-back », pouvait améliorer l’intelligence dite fluide, c’est-à-dire la capacité à raisonner face à un problème nouveau. Le résultat a fait grand bruit et nourri tout un marché. Les années suivantes ont pourtant été celles des vérifications : plusieurs équipes n’ont pas retrouvé cet effet en reproduisant l’expérience avec des groupes de comparaison plus rigoureux.

Entraînement cérébral : de quoi parle-t-on ?

Le terme recouvre des choses très différentes. Il y a d’abord les programmes commerciaux sur application, qui proposent des mini-jeux censés solliciter la mémoire, l’attention, la vitesse ou la flexibilité. Il y a ensuite les loisirs classiques — mots croisés, sudoku, échecs, jeux de cartes — que l’on associe spontanément à un esprit « entretenu ». Il y a enfin les protocoles de recherche, plus encadrés, qui ciblent une fonction précise, comme la vitesse de traitement chez les personnes âgées. Mettre tout cela dans le même sac brouille le débat : un essai sur un exercice de laboratoire ne dit pas grand-chose d’une application grand public, et inversement.

Ce que montrent vraiment les études

La question clé, pour les chercheurs, est celle du transfert. Le « transfert proche » désigne le fait de progresser sur l’exercice entraîné ou sur des tâches très voisines ; le « transfert lointain », celui de mieux réussir des tâches différentes de la vie courante : retenir une liste de courses, suivre une conversation dans le bruit, résoudre un problème au travail. Or c’est précisément ce second effet que promettent les jeux cérébraux.

En 2010, une vaste expérience publiée dans Nature par Adrian Owen et ses collègues, menée en ligne auprès de plus de 11 000 participants pendant six semaines, a montré des progrès nets sur les exercices pratiqués, mais pratiquement aucun gain sur des tests cognitifs non entraînés. Une revue de référence parue en 2016 dans Psychological Science in the Public Interest, dirigée par Daniel Simons, a passé au crible les études citées par les fabricants : elle conclut à des preuves solides de transfert proche, mais à des preuves faibles ou absentes de transfert lointain. Les méta-analyses sur l’entraînement de la mémoire de travail (Melby-Lervåg et Hulme) ou sur les échecs et la musique (Sala et Gobet) vont dans le même sens : devenir meilleur à un jeu rend surtout meilleur… à ce jeu.

Le débat des scientifiques et la sanction d’un leader du marché

En 2014, le Stanford Center on Longevity et l’Institut Max Planck pour le développement humain ont publié une déclaration signée par environ soixante-dix chercheurs, estimant qu’aucune preuve convaincante ne permettait d’affirmer que les jeux cérébraux réduisent ou inversent le déclin cognitif. Une contre-lettre, signée par d’autres chercheurs, a défendu l’intérêt de certains protocoles bien conduits : preuve que le sujet reste débattu, surtout pour des programmes précis. En 2016, la Federal Trade Commission américaine a toutefois sanctionné l’éditeur de l’application Lumosity pour publicité trompeuse, lui reprochant d’avoir présenté ses jeux comme capables d’améliorer les performances scolaires ou professionnelles et de retarder le déclin lié à l’âge sans preuves suffisantes. L’affaire s’est conclue par un accord financier.

Vieillissement et mémoire : des pistes plus nuancées

Le tableau n’est pas entièrement négatif. L’essai américain ACTIVE, lancé à la fin des années 1990 auprès de quelque 2 800 personnes de plus de 65 ans, a comparé plusieurs types d’entraînement (mémoire, raisonnement, vitesse de traitement). Des effets sur les capacités entraînées ont été observés des années plus tard, et certaines analyses ont suggéré un lien entre l’entraînement à la vitesse de traitement et un risque de démence plus faible. Ces résultats secondaires restent discutés et demandent confirmation : ils ne permettent pas d’affirmer qu’une application protège de la maladie d’Alzheimer.

Les pistes les plus solides sont ailleurs. L’essai finlandais FINGER, publié en 2015 dans The Lancet, a associé alimentation, activité physique, stimulation cognitive et suivi des facteurs de risque vasculaire chez des personnes âgées à risque : au bout de deux ans, les performances cognitives évoluaient un peu mieux que dans le groupe témoin. L’effet est modeste, et il est impossible d’isoler la part des exercices de réflexion. De son côté, la commission du Lancet sur la démence (mise à jour en 2024) estime qu’une part importante des cas pourrait être retardée ou évitée en agissant sur des facteurs modifiables : niveau d’éducation, activité physique, audition, isolement social, tension artérielle, tabac, sommeil… Les jeux cérébraux n’y figurent pas en tant que tels.

Ce qui entretient vraiment le cerveau au quotidien

Les chercheurs parlent de « réserve cognitive » pour désigner la capacité du cerveau à compenser les effets de l’âge. Elle semble se construire tout au long de la vie, par des activités variées, exigeantes et sociales, plutôt que par la répétition d’un même exercice. Quelques repères simples :

• Bouger régulièrement. L’activité physique fait partie des leviers les mieux documentés pour la santé du cerveau, comme pour relâcher la pression du quotidien.
• Apprendre quelque chose de vraiment nouveau. Une langue, un instrument, une danse, un savoir-faire manuel : la nouveauté et la difficulté comptent davantage que le score d’une appli.
• Garder des liens sociaux. Conversations, associations, activités collectives sollicitent à la fois la mémoire, l’attention et les émotions.
• Protéger son sommeil. C’est la nuit que la mémoire se consolide : une bonne hygiène du sommeil vaut sans doute mieux que dix minutes de jeu supplémentaires.
• Faire une chose à la fois. Jongler entre les tâches fatigue l’attention plus qu’il ne l’entraîne, comme le rappelle le mythe du multitâche.

Rien n’interdit pour autant de jouer ! Si le sudoku ou les mots croisés procurent du plaisir, un moment de calme ou un rendez-vous partagé, c’est déjà une excellente raison de continuer. Il s’agit simplement de ne pas en attendre un « cerveau rajeuni », ni de remplacer par l’écran les moments d’ennui fertile où l’esprit vagabonde.

L’entraînement cérébral : ce que l’on sait

Questions fréquentes

L’entraînement cérébral est-il vraiment efficace ?

Il est efficace pour progresser aux exercices pratiqués et à des tâches très proches. En revanche, les grandes revues de la littérature ne trouvent pas de preuve convaincante d’une amélioration de l’intelligence générale ou des performances dans la vie courante.

Le sudoku et les mots croisés entretiennent-ils la mémoire ?

Ils sollicitent certaines capacités et peuvent être agréables et stimulants. Les personnes qui en font souvent ont parfois de meilleures performances cognitives, mais ces études d’observation ne prouvent pas que les grilles en soient la cause.

Les applications de « brain training » préviennent-elles la maladie d’Alzheimer ?

Non, rien ne le démontre aujourd’hui. En 2016, les autorités américaines ont d’ailleurs sanctionné un éditeur pour avoir avancé ce type de promesse sans preuves suffisantes. Les facteurs de risque les mieux établis relèvent du mode de vie et de la santé générale.

Faut-il arrêter de jouer à ces jeux ?

Pas du tout, s’ils font plaisir. Mieux vaut simplement les voir comme un loisir plutôt que comme un traitement, et ne pas leur sacrifier l’activité physique, le sommeil ou les moments partagés.

Quelle activité stimule le plus le cerveau ?

Aucune activité unique ne s’impose. Les chercheurs insistent plutôt sur la combinaison d’activité physique, d’apprentissages nouveaux et exigeants, de liens sociaux et d’un bon sommeil.

Une réserve importante

Ces repères relèvent du bien-être général, pas d’un diagnostic ni d’un traitement. Des troubles de la mémoire qui s’installent, une difficulté inhabituelle à s’orienter, à trouver ses mots ou à gérer le quotidien méritent d’en parler à un médecin plutôt que de multiplier les exercices sur application : de nombreuses causes, parfois simples à corriger (fatigue, troubles du sommeil, carences, effets de médicaments, troubles de l’audition ou de l’humeur), peuvent l’expliquer. Un professionnel de santé reste l’interlocuteur adapté pour évaluer votre situation.

L’essentiel

Les jeux d’entraînement cérébral ne sont ni une arnaque totale ni une fontaine de jouvence : ils rendent meilleur à ce que l’on pratique, rarement au-delà. Pour entretenir son cerveau, la science pointe plutôt vers un ensemble d’habitudes ordinaires — bouger, dormir, apprendre, voir du monde — que vers un score à battre chaque matin. Jouer pour le plaisir, oui ; jouer pour « rajeunir », sans trop y croire. L’équilibre, sans dogme.

À lire aussi : le mythe du multitâche, pourquoi la monotâche va plus vite.

Le Juste Milieu partage des repères d’équilibre au quotidien, sans visée médicale.

À lire aussi : combien de temps faut-il pour installer une habitude ?

— La rédaction du Juste Milieu